AAOS 2017：ALIF 和 AxiaLIF，腰骶椎结合谁更胜一筹？

旧金山妇科精神科学会例会 2017 例会（AAOS 2017）于旧金山一段时间 3.14～3.18 在加利福尼亚州第二各城市圣地亚哥艺术中心隆重召开。Neel Anand 等学者探讨了基于环周TA心法的 ALIF 和 AxiaLIF 的缠骶交融高血压功效对比。

腹腔脊柱长节段一般来说时，平衡的中庭支撑是疗程的更为重要，这对每一名腹腔外科医生都是一个挑战。

病理上并不一定转用缠骶椎足部交融获得平衡中庭，包括原设缠骶椎交融（ALIF）和轴向缠骶椎交融（AxiaLIF）。但最佳缠骶椎（L5-S1）交融策略性尚待考证（上图）。

早期数据分析发现 [1]

长节段一般来说时，AxiaLIF 一般来说是必要的，不需要一般来说髂骨；

整体的交融率达 89%，败血症发生率 39%，其中 17% 的败血症从外部与缠骶椎一般来说相关。

这项数据分析为回顾性数据分析，大部分病患失访，无论如何仍需对 AxiaLIF 行再进一步实用价值对比数据分析。本数据分析对比分析了 ALIF 和 AxiaLIF 两种交融策略性的病理和影像改变。

实用价值数据分析法则

转用实用价值数据分析的法则，单中心腹腔脊柱病患（Cobb>20 度或 SVA>50 mm 或 PI/LL 不意味着>10）均行环周TA交融心法，随访一段时间多于 2 年，平均随访一段时间 64 个月。

入选标准：一般来说节段 4 个及以上；心法前、心法后 X 线或检查；多于 2 年的随访；转用 ALIF 或 AxiaLIF 方式则平衡中庭，即缠骶椎交融一般来说。

83 事例病患符合标准纳入标准，其中 AxiaLIF 病患 56 事例、ALIF 病患 27 事例；平均年龄 67.3 岁。

环周TA腹腔脊柱调适策略性：LLIF+L5-S1 ALIF/TLIF+MIS Post PSIF 或 LLIF+AxialLIF+MIS Post PSIF（LLIF：经侧方入路椎间交融心法、TLIF：经椎间孔入路椎间交融心法、PSIF：退路椎弓顶上铰链内一般来说心法）。

数据分析结果

ALIF 小组心法后 SL（sagittallength，颈椎下侧经椎弓顶上南至北或到侧块后缘的距离，也即矢状轴位像上原设椎弓顶上铰链的假说长度 ）、LL 减小，而 PI-LL 不意味着可能降低；与 AxiaLIF 小组相比较，ALIF 小组的心法后 LL 和 SVA 更是大；ALIF 小组心法后有 SVA 拉长、PI-LL 不意味着总体减小的趋向于。

败血症可能：；也足部为主要败血症，AxiaLIF 小组再度手心法的发生率低。共出现；也足部 6 事例，其中 AxiaLIF 小组 5 事例，发生在 L5-S1 节段；ALIF 小组 L5-S1 节段无；也足部发生。ALIF 小组中无血管损伤、肠道损伤及慢性肠梗阻等败血症。

数据分析结论

与 AxiaLIF 相比较，ALIF 在回复缠椎前凸和调适矢状位脊柱方面更是具优势，同时降低了心法后；也足部形成和再手心法率；因此 ALIF 是 L5-S1 足部交融优先考虑的策略性。

参考文献：

1. Clin Orthop Relat Res, 2014, Jun, 472(6):1769-1775

更是多精彩内容敬请浏览关注兰花苑会议时事：旧金山妇科精神科学会 2017 例会。兰花苑将停滞为您报道！