引言
β-咪唑红霉素为小时依赖性抑制作用类固醇，评价本类抑制作用类固醇的 PK/PD, T＞MIC 是重要变量。扩大暴露小时的法则有 3 种：1. 增大副作用；2. 缩短给毒药间期；3. 拉窄皮下注射小时：之外延时皮下注射（如拉窄 3 h 皮下注射）和年终皮下注射（如年终 24 h 皮下注射）[1]。本文综合介绍，近些年来研究者发表的有关 拉窄皮下注射可相当大优化β-咪唑红霉素用毒药诊治病毒的新循证证据和医学经验。
β-咪唑红霉素拉窄皮下注射相当大的医学得利
1. 相当大减少 T＞MIC 更为具经济效益
与基本上皮下注射方式或与增大给毒药次数相比之下，拉窄皮下注射能获得更为多 T＞MIC，更为具经济效益 [2]。
2. 相当大减少血液到一个组织的移出反应速度
类固醇转至血液循环后，通过各种心理屏障向一个组织输送，到达作用口腔。抑制作用类固醇在病毒口腔的分子量决定了其和抑制作用活性的持续小时。研究者得出结论拉窄皮下注射相当大减少β-咪唑类类固醇从血液到一个组织的移出反应速度 [3]。
图示：与 30 min 皮下注射相比之下，美罗培南 3 h 皮下注射减少类固醇从血液到一个组织的移出反应速度
3. 相当大下降症状丧生风险
著名的 DALI 研究者涵盖了 10 个国家归属于 211 可有诊治病毒症状，接受哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南用毒药。研究者得出结论，与间歇性皮下注射相比之下，拉窄β-咪唑类类固醇皮下注射相当大减少下黏膜病毒症状 30 天存活率 (86% VS 57%，P = 0.012) [4]。尤其是在 SOFA 打分 ≥ 9 的诊治病毒症状，与间歇性皮下注射相比之下，拉窄β-咪唑类类固醇皮下注射相当大减少医学治愈率 (减少约 2 倍) 和下降丧生风险 (下降约 2/3)[5]。
另外一项别具特色分析通过链接 PubMed 和 Scopus 样本库，共归属于 14 项研究者 (1229 可有症状)，结果比方说得出结论与间歇性皮下注射相比之下，拉窄β-咪唑类类固醇皮下注射相当大下降肺部病毒的丧生风险 (RR = 0.50[95%CI: 0.26–0.96] )[6]。
4. 相当大减少症状医学治愈率
一项链接 PubMed，EMBASE 和 Web of Science 样本库的 Meta 分析得出结论，与间歇性皮下注射相比之下，年终皮下注射β-咪唑类类固醇相当大提升 ICU 下黏膜病毒症状的医学治愈率 (RR = 1.177 [95% CI :1.065–1.300])，同时相当大减少诊治病毒症状 (APACHE II ≥ 20 或 SAPS II ≥ 52) 的医学治愈率 (RR = 1.162；95%CI: 1.042–1.296)[7]。
一项函数调用研究者归属于 194 可有铜绿假单胞菌病毒的诊治症状，分别接受哌拉西林/他唑巴坦拉窄皮下注射或间歇性皮下注射用毒药，其研究者得出结论，用毒药诊治病毒 (APACHE II ≥ 17) 拉窄皮下注射β-咪唑类类固醇相当大提升医学生存率 [8]。
β-咪唑红霉素拉窄皮下注射的符合症状
1. 下黏膜诊治病毒症状
2019 年法国和诊治医学学术委员会/法国毒药学和用毒药学术委员会 (SFAR/SFPT) 上发布的《优化β-咪唑类类固醇用毒药诊治病毒最新》（以下全名最新）中所强烈敦促：对于 下黏膜-诊治病毒症状，中选引入β-咪唑类类固醇拉窄皮下注射 (或年终皮下注射)，以提升医学治愈率 [4]。
美国 IDSA 也有完全相同中选敦促，2016 年 HAP/VAP 最新中所提到：应基于 PK/PD 优化抑制作用用毒药，初始经验性用毒药 HAP/VAP 引入β-咪唑类类固醇适合拉窄皮下注射。
2. 脓毒症心力衰竭病毒症状
诊治脓毒症症状必需引入β-咪唑类类固醇年终皮下注射，历经 BLING-I/II/III/BLISS 一系列研究者探寻。
2013 年一个组织起来的 BLING-I 研究者是一项革新、随机测试者的进一步验证实验者，研究者得出结论与间歇性皮下注射相比之下，年终皮下注射β-咪唑类类固醇，β-咪唑类类固醇的血浆分子量超过 MIC 的比可有相当大增大，则有 81.8% VS 28.6%, P = 0.001[9]。BLING-II 研究者进一步扩大样本使用量，却出现了阴性结果，分析原因有可能是由于归属于太多需胰脏替代用毒药的脓毒症症状 [10]。
紧接著开展的 BLISS 研究者，是一项革新、双中所心、封闭性得出结论实验者，总共 140 可有症状，BLISS 实验者结果与 BLING-I 研究者完全相同，重新归功于年终皮下注射的相当大提升敏感度 [11]。随后一个组织起来的 2 次 Meta 分析结果均对上述结论开展了验证 [11-12]。2019 年的 BLING-III 医学 III 期 RCT 研究者，预计归属于 7000 可有诊治脓毒症症状，将对就此皮下注射法则开展确证 [13]。
因此《最新》中所强烈敦促：对于脓毒症心力衰竭症状，中选引入β-咪唑类类固醇拉窄皮下注射 (或年终皮下注射)，以提升医学治愈率。
3. 喉癌程度打分高诊治病毒症状
《最新》中所比方说强烈敦促：对于 喉癌程度打分高的诊治病毒症状，中选引入β-咪唑类类固醇拉窄皮下注射 (或年终皮下注射)，以提升医学治愈率。
2019 年 SFAR/SFPT 最新中所中选引入β-咪唑类类固醇拉窄皮下注射的符合致病各种类型之外：1. 非发酵阴性杆菌；2. 高 MIC 致病。 医学运用中所，稳定小时窄、安全性好的β-咪唑类类固醇更为适合用于拉窄皮下注射用毒药。有所不同各种类型β-咪唑类抑制作用类固醇，引入拉窄皮下注射对比间歇性皮下注射提升其 T＞MIC 达标概率，不具备相当大歧异。具体体现在医学上，2018 年 Lancet 的 Meta 分析得出结论磷青霉烯和酶抑制剂复合制剂拉窄皮下注射，可以相当大下降脓毒症症状丧生风险；而拉窄青霉素皮下注射，对于下降脓毒症症状丧生无统计学歧异 [12]。
β-咪唑红霉素拉窄皮下注射的用毒药类固醇检测（TDM）
对β-咪唑类类固醇开展 TDM 比方说不具备极多医学得利。首先，是更为精细。通过 TDM 可以更为精细监测β-咪唑类类固醇拉窄皮下注射用毒药诊治病毒的血毒药分子量。其次，是更为安全。TDM 压制抑制作用类固醇暴露量，有效压制抑制作用类固醇的疗效，减少同时确保安全性。最后，通过 TDM，保障安全必需，调整分子量实现减缓耐毒药目标。
专家敦促，对危诊治病毒症状、肾肝功能增大的症状、心血管疾病症状、肾功能不全症状、老年症状、囊性纤维化症状更为适合全面实施 TDM。任何严重/危及心灵的病毒、解剖口腔歧异导致有所不同类固醇分子量存在歧异的病毒、病毒源压制不佳的病毒等病毒各种类型也适合全面实施 TDM。
专家敦促，①用毒药区间/Index平直，②类固醇疗效可致中风、必定逆损伤或丧生，③如此一来副作用调整与医学变量父子关系不确实，④血浆分子量与医学或疗效比如说，⑤副作用和医学必定如此一来预期，⑥毒药代凝聚态样本必定预期的类固醇全面实施 TDM 监测 [14]。医学中所敦促全面实施 TDM 的β-咪唑类类固醇之外培南、美罗培南等磷青霉烯类，青霉素类和青霉素红霉素 [15]。
现有，TDM 在有所不同国家指派情况不相反，相当多处于巅峰期阶段，很少 ICU 全面实施 TDM 来指导β-咪唑类类固醇。今后，多中所心、得出结论 TDM 研究者/最新正在一个组织起来或草拟。
参考文献
1. 阮主明明等. β咪唑红霉素有所不同皮下注射法则研究者进展 [J]. 中所国医学毒药理学杂志, 33(6), 2017, P570-573.2. Lodise TP, et al.Pharmacotherapy.2006;26(9):1320-1332.3. Lee LS, et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010 No68(3):251-8.4. Guilhaumou R, et al. Crit Care. 2019 Mar 29;23(1):104.5. Mohd H. Abdul-Aziz,et al.J Antimicrob Chemother.2016;71:196–2076. Falagas ME,et al.Clin Infect Dis. 2013;56(2):272-82.7. Lee YR,et al.Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018 Apr;43(2):155-1708. Lodise TP Jr, et al. Clin Infect Dis.2007;44(3)：357-63.9. Dulhunty JM,et al.Clin Infect Dis.2013;56(2)：236-44.10. Dulhunty JM,et al.Am J Respir Crit Care Med. 2015 Dec 1;192(11)：1298-30511. Abdul-Aziz MH, et al. Intensive Care Med. 2016 Oct;42(10):1535-1545.12. Vardakas KZ,et al.Lancet Infect Dis. 2018 Jan;18(1)108-12013. Lipman J, et al. Crit Care Resusc. 2019 Mar;21(1)：63-68.14. Sime FB, et al. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35.15. Muller A, et al. Drugs. 2018 Mar;78(4)439-451.
编辑： 李海丽相关新闻
下一页：双脚粗是什么原因导致的
相关问答
