钢丝捆绑因素骨的血运吗？

充气捆捆，有人视为洪水猛兽；也有人有点不可或缺。

事实上，捆捆技忍术是第一项真正涵义的内通常会技忍术。1775 年法国首先另据了充气捆捆忍术。到了十九世纪中期，捆捆忍术已视为骨质科的一项重要组成大部分。由于其他技忍术可以给予较好的临床，以及临床内科医生对捆捆技忍术遭受血运障碍的担忧，导致该技忍术一度隐退人们的视野。

近年来，随着许多现代四周右腿生育率的增加，大家又开始再次审视这项技忍术。捆捆技忍术既可以单独用于，也可以和内通常会、部份通常会（钢管、髓内钩、关节许多现代等）三人重新组建用于。

捆捆忍术可以从两种简而言之为临床给予帮助，其一是作为可维持重登的临时来展开，其二是作为长期内通常会用于。其具体内容应用主要有此此表四个方面：冲击力带、捆捆、半捆捆、右腿块近的充气通常会（具体内容手忍术适应证见此表 1）。本文着重于介绍充气捆捆技忍术在颅骨质相关右腿的应用以及该技忍术是否干扰右腿末端血运。

此表 1 充气捆捆忍术用于指征

依赖适度颅骨质离合器近右腿

依赖适度颅骨质离合器近右腿，如反离合器近右腿，常会拆分小离合器的对齐。忍术中应更佳重登大块的小离合器右腿块，这已得到多数历史文献支持并视为临床共识。

有关依赖适度右腿的旋转轴载荷生器物力学研究成果断定，随着小离合器右腿块的减小，其重登通常会的必要适度在此之后减小 [1]。一旦小离合器利用骨质钩等来展开解决问题重登后，就可以选用一根或多根充气捆捆通常会。待解决问题小离合器骨质块稳定后，牵引复发肢使主骨质块重登（布 1 示意图）。

布 1 一名 87 岁男适度复发颅骨质近末端右腿（AO31-A3 型号）。A 前后位 X 线片示右腿增宽对齐； B 忍术后复发者颅骨质近末端前后位 X 线片，选用干骺末端动力钢管结合局限触及式充气重新组建通常会，在钢管通常会以后先重登右腿末端先用充气通常会小离合器

充气捆捆与髓内钩PET

粉碎适度颅骨质右腿，重登右腿块时必须增加显露不止，这增加了髓内钩外科手术的感染率。捆捆忍术可以协助右腿的重登，即所谓先充气捆捆通常会右腿，然后于是又应运而生髓内钩（布 2 示意图）。Winquist 另据了 245 同上断开髓内钩外科手术的结果，忍术中选用充气捆捆忍术，随访时只有 0.8% 的骨质不连以及 0.4% 的感染率 [2]。

布 2 一名 73 岁的女适度复发者前方全关节置换忍术后浮现 Rorabeck II 型号颅骨质干右腿。A 前后位 X 线片说明了右腿对齐；B 通过PET技忍术，首先充气用于解决问题右腿的更佳大提琴对线，然后可以很不方便的施行逆行髓内钩技忍术

布 3 A 一名 80 岁女适度复发右侧颅骨质干右腿（AO31-A1 型号）。B 在展开 PFNA 外科手术以后首先解决问题右腿的解剖重登，然后用单根局限触及式充气通常会；C 忍术后 70 天随访说明了右腿顺利伤口

颅骨质许多现代四周右腿

颅骨质许多现代四周右腿，尤其是最类似的 Vancouver 种系统号 B1 型号右腿，给外科手术造成了很大关键时刻。由于保守外科手术往往无法拿到更佳的外科手术结果，手忍术外科手术有时候是此类右腿（依赖适度许多现代四周颅骨质右腿）的不二选择。

充气捆捆忍术是外科手术依赖适度许多现代四周颅骨质右腿的常会以方法，但是单用充气捆捆技忍术外科手术失败率很高，而且充气的强度有时候也不足以满足功能锻炼的需要，因此它应定位于作为右腿重登来展开以及有所改善初始通常会强度 [3]。追踪钢管可以给予应有的稳定。因此在此之前临床上有时候采取充气捆捆重新组建追踪钢管通常会。

经皮充气捆捆重新组建PET钢管通常会技忍术（MIPO）允许提高癌症以及增加显露不止（布 4 示意图）。Xue 等 2011 年在 J Arthroplasty 杂志上另据他们选用经皮充气捆捆重新组建PET钢管通常会技忍术（MIPO）外科手术 12 同上 Vancouver 种系统号 B1 型号许多现代四周右腿，拿到更佳的临床结果。并且与有别于外科手术方法相比，提高了癌症发生率 [4]。

布 4 A 81 岁中年女适度，复发右颅骨质 Vancouver B1 型号许多现代四周右腿；B 选用滑动钢管重新组建多根充气捆捆通常会

PET充气捆捆忍术

开放充气捆捆忍术是一项大家所为人所知的手忍术技忍术，但是这项技忍术忍术中要求较大区域内的显露不止。有别于的充气开放适度筒是通过一个三线制导穿越骨质神经节部份侧便于嵌入充气，但骨质盆致密区域内较大（布 5 示意图）。另一种类似的充气应运而生方式是利用一个带两个三线的应运而生筒，可提高骨质盆的损伤（布 6 示意图）[5]。还有一种经皮充气应运而生技忍术则是通过关节镜下绕过内侧。

这里介绍一种更PET的经皮充气捆捆忍术：在垂直于颅骨质干右腿线的脸部此凹凸不平要用两个 0.5 cm 的纵行脸部切口，嵌入两把分离式半半圆形导线戟（布 7 示意图），导线戟在骨质此凹凸不平绕过并于颅骨质对侧不迎击，然后将两个小切口稍延长拆分成一个切口，此时应运而生充气并在可维持右腿重登情况下收紧翻转 [6]。

布 5 示意图的有别于三线式充气应运而生筒，骨质盆致密区域内较大，操作不便

布 6 示意图的双三线式充气应运而生筒，提高了骨质盆损伤

布 7A 示意图的经皮开放适度筒包括两个单一的大部分，但又能组合在三人用于；B 当两个大部分（半半圆形的戟子）断开时，尖末端将重合；C 忍术中可以看见切口很小

充气捆捆是否影响血运？

骨质的血运对右腿伤口的重要适度不言而喻。很多临床内科医生至今仍然认为充气捆捆不会毁损右腿末端的血运，这种想法粗略基于此此表几种确实的程序：①充气直接勒紧骨质此凹凸不平；②充气限制了骨质膜的血运；③安装充气时，类似「捆线带」（布 8 示意图）的滑动发挥作用。

布 8

1. 充气直接勒紧骨质此凹凸不平？

其实任何在骨质此凹凸不平的内通常会器物理论上都不会影响血运，而充气捆捆在骨质此凹凸不平只是占据了很小的一点空近，因此对血运的影响某种程度是也就是说且可控的。

钢管的现代就是通过提高骨质触及面积解决问题提高血运毁损的目的。与钢管类似，人们也想不止很多方法来提高充气捆捆的骨质触及面积。如布 9 示意图，在充气上所设计内侧器物或锯齿以提高骨质触及面积。拧麻花形如所设计也有助于提高骨质触及面积。

布 9 示意图，在充气电线杆上所设计这种内侧，使得最初的环形骨质面触及变为点触及，通过缩小触及面积提高对血运的毁损

2. 充气限制了骨质膜的血运？

毫无疑问骨质的血运是呈放散形如从髓内流至骨质膜的，然后于是又汇合微血管系统。在骨质膜部份有大的主干走行的微血管，却是充气捆捆不会对血运遭受一些影响。然而 Apivatthakakul 等 2013 年在 Injury 上发此表一篇文章提示，经皮充气捆捆忍术对颅骨质的血运几乎很难影响 [7]。其他几篇研究成果也断定，捆捆忍术并没局限制骨质神经节的血运。

临床中，随着近隔时近的流逝，比如说可以见到充气被骨质神经节所包裹。同时，在充气四周也见到骨质神经节的于是又腹腔化。2005 年，Nather 等学者得不止结论，以往的对于充气捆捆忍术的用于杀生早已显然不合时宜了，这一说法也继续得到最近一些研究成果的确认。

对于那些无对齐右腿的伤口，骨质膜内血浆循环为右腿末端给予了主要的血浆供应。对于大多数的许多现代四周右腿，髓内血供不会受到内通常会器物的影响，捆捆忍术被认为不会对骨质膜血供遭受一定毁损。Wilson JW 见到，骨质膜部份摆放在内通常会相对骨质膜内摆放在对血运的毁损较小。但奇怪的是，2 年后两者就很难明显差别了 [8]。

3. 捆线带震荡？

当充气在骨质此凹凸不平滑移，有学者称之为「捆线带震荡」，认为能够对骨质膜血运遭受毁损，但在此之前还很难研究成果对这一现象展开研究成果分析。为了避免确实的不利结果，我们还是应尽确实用于那些带内侧器物的局限触及式充气比较合适。

综上所述，充气捆捆在右腿通常会中并不是不可逾越的杀生。影响骨质的血运导致右腿不伤口的顾虑，就在此之前的历史文献来看，证据不足，反而有不少证据支持用于充气捆扎。当然，用于在此之后材料和技忍术，必要用于充气，仍是我们值得注意的。

作者：厦门大学附属最终医院骨质科 黄哲元

伸展阅读

1. 手忍术技巧：髓内钩外科手术对齐适度第五掌骨质喉右腿

2. 手把手教程：前路支架通常会外科手术齿形如突右腿

请注意

1. Cho, S.H., et al., Additional fixations for sliding hip screws in treating unstable pertrochanteric femoral fractures (AO Type 31-A2): short-term clinical results. Clin Orthop Surg, 2011. 3(2): p. 107-13.

2. Winquist, R.A., S.T. Hansen, Jr., and D.K. Clawson, Closed intramedullary nailing of femoral fractures. A report of five hundred and twenty cases. J Bone Joint Surg Am, 1984. 66(4): p. 529-39.

3. Dennis, M.G., et al., Fixation of periprosthetic femoral shaft fractures occurring at the tip of the stem: a biomechanical study of 5 techniques. J Arthroplasty, 2000. 15(4): p. 523-8.

4. Xue, H., et al., Locking compression plate and cerclage band for type B1 periprosthetic femoral fractures preliminary results at erage 30-month follow-up. J Arthroplasty, 2011. 26(3): p. 467-471 e1.

5. Perren, S.M., et al., Cerclage, evolution and potential of a Cinderella technology. An overview with reference to periprosthetic fractures. Acta Chir Orthop Traumatol Cech, 2011. 78(3): p. 190-9.

6. Angelini, A. and C. Battiato, Past and present of the use of cerclage wires in orthopedics. Eur J Orthop Surg Traumatol, 2015. 25(4): p. 623-35.

7. Apivatthakakul, T., J. Phaliphot, and S. Leuvitoonvechkit, Percutaneous cerclage wiring, does it disrupt femoral blood supply? A caderic injection study. Injury, 2013. 44(2): p. 168-74.

8. Wilson, J.W., Effect of cerclage wires on periosteal bone in growing dogs. Vet Surg, 1987. 16(4): p. 299-302.